Mobilt bredband är ”lömsk” teknik – ”datadoktorn” Nisse Husberg

Fibertrådar 2Teknologie doktorn i datateknik Nisse Husberg kommenterar texten hur under (Bredband via radiolänk eller satellit – alternativ i skärgården?) med att säga följande:

Det finns många som drömmer om trådlöst bredband som skall fungera bra och är billigt. Tyvärr måste jag meddela att det bara kan fungera på det sättet för ett fåtal och under en kort tid. Det finns en naturlag som kallas Shannons teorem som förhindrar en storskalig användning av trådlös teknik. Den säger att för ett visst frekvensband, så kan man bara överföra en viss mängd information, OBEROENDE AV TEKNIK. Så det kommer aldrig uppfinningar som gör det möjligt.

Mobilt bredband är en så kallad ”lömsk” teknik. Det fungerar bra i början, därför att det finns få anslutningar och liten trafik. Men ingen operatör vill bygga sådana nät, utan de vill ha många anslutningar. Trafiken ökar också snabbt i datanäten – speciellt då ungdomarna kommer åt dem. Snart är det bara gamla stofiler som läser e-post och surfar litet. Och då trafiken ökar, så blir nätet långsamt och/eller dyrt. Ingen kan göra någonting åt det. Orsaken till att man pratar fiber är att dessa begränsningar inte finns i fibern, som är en egen liten värld. I en enda fiber kan man köra 100 miljoner Mbit/s, vilket radiotekniken aldrig kommer upp till. Dessutom så delar alla i en radiobasstation på kapaciteten, medan var och en har egen fiber.

Det finns faktiskt möjlighet att köra snabbt över en trådlös anslutning också, men då skall var och en ha egen basstation och den basstationen måste matas med fiber i praktiken. Visst går det att använda radiolänkar, men de är dyrare än fiber och kräver dyrt underhåll hela tiden. Då fibern en gång är dragen, så behövs nästan inget underhåll alls. Det är inte omöjligt att dra fiber i skärgården. Jag rekommenderar en studieresa till skärgårdskommunen Brändö på Åland. Där har man byggt ett fibernät som täcker hela kommunen. Det hade knappast blivit billigare att ge pengar till ett radionät som hade varit lika bra, och då hade man dessutom varit tvungen att sätta mycket pengar på årligt underhåll. Så jag anser det vara rätt att inte ge pengar till sådan usel och dyr teknik.

Satellit är också radiobaserad kommunikation, men problemen är ännu större. Orsaken är att täckningen är bättre. Det är nämligen så att ju bättre täckning desto lägre kapacitet och hastighet. Just därför att alla delar på kapaciteten och den är hårt begränsad (av naturlagarna). Satellitkommunikation är förvisso nödvändig, men den borde reserveras för riktigt gles glesbygd. Inte ens skärgården uppfyller de kriterierna (utom utskärs-kobbarna). Det går att tro och att drömma, men verkligheten är att radiobaserad teknik inte alls borde få användas för fasta anslutningar. Den borde helt reserveras för fordon och andra tillämpningar, där man helt enkelt inte kan använda fiber. All kapacitet i radionäten är i framtiden nödvändig för dessa tillämpningar och får inte slösas på fasta anslutningar.

Shannons teorem borde göras bekant för alla beslutsfattare och för alla ingenjörer som sovit på grundkursen i telekommunikation. Det har stor praktisk betydelse. Att försöka bygga system som bryter mot Shannons teorem, är ungefär som att försöka bygga evighetsmaskiner. Många ”uppfinnare” har blivit vansinniga under sina försök att bryta mot energiprincipen (termodynamikens första huvudsats), som säger att det är omöjligt att få en maskin att gå i evighet utan att tillföra energi utifrån. Shannons teorem är en lika orubblig naturlag som energiprincipen, och ju fortare folk inser detta desto mindre felaktiga beslut görs det. Sätt energin på att bygga fibernät i stället för att drömma om omöjligheter.

Annonser
Det här inlägget postades i 2013, Nyhetsbrev 39/2013 och har märkts med etiketterna , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Mobilt bredband är ”lömsk” teknik – ”datadoktorn” Nisse Husberg

  1. rickard skriver:

    Så hur kan du påstå att ”alla” har en egen fiber ???! så dessa ”fibrer” ska då inte kopplas ut mot internet ? = delat kapacitet ? eller Nej enligt dig så får alla full hastighet typ 10G kopplingar? detta är ju gratis NOT , jag blir så trött på detta fiber tjafs som ”aldrig” går sönder yea right…
    dyrt att drifta radio lösningar ? Nope fiber är dyrare , och jo frekvenserna kan ta slut det instämmer jag i, samma sak kapaciteten du kopplar din fiber mot tar aldrig slut ? ….
    allt kommer sluta med att man betalar för själva ”tjänsten” datamängden mm. sen om det är via fiber,flaskpost,radio,rymden ,koppar det spelar mindre roll

    MVH
    Rickard

  2. Nisse Husberg skriver:

    Alla har egen fiber fram till första multiplexern. Därifrån går trafiken vidare i en fiber men det betyder ingen begränsning. En fiber kan nämligen överföra 100 miljoner Gigabit/s. I verkligheten räcker det bra med 1 Gigbit/s vidare. I ett paketnät skickas det inte paket i en jämn ström från en anslutning utan trafiken varier väldigt mycket. I vårt nät med 100/100 Mbit/s har trafiken ökat då man mäter 5 minuters medeltal från 10 Mbit/s till ca 120 Mbit/s under de tio år näte varit i bruk. Märk väl att den TEKNISKA hastigheten hela tiden varit 100 Mbit/s.

    Vi har 1 Gigabits/ anslutning till Internet men nätoperatören tar betalt för trafikmängden (5 minuter medeltal) som är en helt annan sak. Vi höjer trafikmängden bara i den takt som kapacitetsbehovet ökar. Men tekniskt går det att höja hastigheten nästan utan gräns. Det kostar så vi höjer först då det blir nödvändigt. Höjning av den tekniska hastigheten betyder att man byter ut elektroniken och i dagens läge kostar det ca. 100-200 euro per anslutning att byta till Gigabits elektronik. Det blir hela tiden billigare så det lönar sej inte att byta förrän det behövs.

    Ifråga om underhållet så har vi på tio år haft enbart två fall där fibern gått av och i det ena fallet så visste elbolaget om vår kabel men grävde av den med berått mod och betalade raparationen. Därutöver har vi haft elektronik som gått sönder pga. åska men då har annan elektronik i huset också gått sönder. Att dra ut kopparkablarna till konvertern hjälper men alltid är folk inte hemma då det blir åska. Enligt min mening betyder det här att fibernätet så gott som aldrig gått sönder.

    Så jag anser jag har fullgott underlag att påstå att fibernätet är väldigt billigt i underhåll – nästan gratis. Det enda vi lagt ut pengar på är utbyggnaden av nätet och det gjordes mycket billigt. Anslutningsavgiften är 1000 euro per anslutning och det täcker i verkligheten stomnätets utbyggnad. På tio år betyder det 100 euro per år och anslutning och det finns inget som tyder på att nätet inte skulle fungera tio år till (eller 20, 30, 40 …). Med tanke på vad en basstation kostar och vilket underhåll den kräver så anser jag att det visar klart och tydligt att fibernätet är billigare.

    Ifråga om kapaciteten så vill jag påstå att den aldrig tar slut om man med ”aldrig” menar de närmaste 100 åren. Vår förbindelse med Internet går via en fiber och den har alltså kapaciteten 100 miljoner Gigabit/s. I praktiken är kapaciteten JUST NU 10 Gigabit/s om man vill använda standardteknik som finns att köpa billigt var som helst. Men snart kommer 100 Gigabits teknik ut på den stora marknaden och troligen till samma pris som 10 Gigabit/s. Vi kommer knappast att ha behov av 10 Gigabit/s ens om tio år så jag räknar med att vi ledigt hinner uppgradera.

    Alla dessa uppgraderingar sker genom att enbart byta elektroniken som inte är så väldigt dyr. Nu är det så att vi inte betalar någon operatör nånting för nån ”tjänst” utan vår trafik går direkt till Internets huvudnod via vår nätoperatör som inte säljer tjänster utan förbindelser. I verkligheten behövs inte alls någon operatör i ett datanät (utom nätoperatören) och inga tjänster heller. Datatrafik anser jag inte vara en ”tjänst” utan det är fråga om en förbindelse. Tjänster finns till allmänt utbud på nätet (telefon, TV, film, musik mm.) och det är fritt fram för anslutningens ägare att komma överens direkt med tjänsteleverantören. De gamla teleoperatörerna försöker förstås förtvivlat lura i folk att de behövs men de är rudiment från en svunnen tid och försvinner så småningom då folk inser deras onödighet.

    Så vi har ett fibernät som är billigare än en trådlös anslutning och dessutom snabbare och mera pålitlig. Men det viktigaste är att den kan förbättras nästan utan bortre gräns utan större ändringar i nätet. Så det är det ”tjafs” vi sysslar med.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s